Tweet
Joseph Weiler, una referencia del Derecho Internacional y Europeo, próximo Presidente del European University Institute, tiene un artículo en su European journal of international law, de acceso completo, en el que aborda brevemente la cuestión de Cataluña. Puede accederse aquí a ese breve apartado, en el que he incluido bajo su traducción automática.
Se sostiene que:
«en ninguno de estos casos se trata de un derecho de secesión en virtud del Derecho internacional público, ya que todos los individuos disfrutan extensamente de libertades colectivas que permiten la plena reivindicación de sus nacionales y / o identidad cultural dentro de sus respectivos Estados».
«el tema no de derechos, ni de Derecho. Simplemente es éticamente desmoralizante ver la talla de Cataluña volviendo a una mentalidad de principios del siglo XX después de la Primera Guerra Mundial» (por cuanto etnicismos) «No se equivoquen, no estoy sugiriendo por un minuto que nadie en Cataluña es favorable a la limpieza étnica . Estoy sugiriendo que la mentalidad de «ir por libre» está asociado con ese tipo de mentalidad».
«los catalanes y los vascos sufrieron graves errores históricos en la época anterior a la democracia en España […] pero jugar la ‘Franco tarjeta» como justificación de la secesión no es más que una hoja de parra que esconde el egoísmo social y económico seriamente mal dirigidos, orgullo cultural y nacional y la ambición desnuda de los políticos locales. También ello es diametralmente contrario a la ética histórica de la integración europea.»
Y precisamente pone el ejemplo del perdón cristiano y el mirar adelante que se hizo en Europa tras los desmanes del siglo XX que fueron en Europa infinitamente superiores a los que hubo en Cataluña o País Vasco.
Weiler cuestiona el «yo» político de un referendum, y apunta que «sólo en condiciones de represión política y cultural verdaderas se daría el convincente caso para que se hiciera un referéndum regional». Y señala que «es simplemente ridículo e imposible de tomar en serio los argumentos catalanes a favor de la independencia, los argumentos que abaratan e insultan a casos como el de los chechenos.»
Se llega a afirmar que las egoístas ansias independentistas, «descalifica moral y políticamente Cataluña y sus intenciones como futuro Estado miembro de la Unión Europea».
Se concluye señalando que sería irónico que en el momento que atraviesan viejas dictaduras y nuevas democracias como Grecia, España o Portugal, que requieren de la Unión Europea «la expresión más profunda de la interna y la solidaridad externa. En la búsqueda de la separación», mientras que «Cataluña estaría traicionando los ideales de la solidaridad y la integración humana que representa Europa.»
Concluye que si se hace referendum y gana el independentismo, «Bon Voyage in their separatist destiny».
Decía Harry el sucio que las opiniones son como los culos, cada uno tiene una. Aunque también dicen que desde fuera se ven mejor los problemas. Weiler es una persona influyente, no sé si políticamente. Cuanto menos una opinión tan dura puede servir como referencia de cómo se ven estas menudencias regionales en clave europea. Y como cierta referencia de cómo puede actuar la Unión Europea ante las mismas. Con menosprecio e ignorancia.
También es cierto que estos argumentos de Weiler puestos en boca de cierta tendencia política española (con lo peor de la «españolidad») no son más que el burladero para frenar las embestidas de un toro que está ahí. Y ese toro hay que lidiarlo internamente y no hay que renegar de la necesidad de una redefinición de España, su Constitución y su sistema político. Y precisamente el tema nacional no es lo más importante que hay que resolver.
Eso sí, para tomar nota. No sé si a Weiler lo volverán a invitar por aquellos lugares.
Menos mal que este señor es de fuera. Si lo digo yo (por decir un ítalo-gallego-españolito del montón), me quitan hasta el carné del Barça (que no tengo).
Tiene toda la razón Weiler en que no es un tema jurídico. De hecho, coherentemente, todas las razones que da contras los movimientos independentistas son de tipo político. Porque ahí es donde se juega la partida.
Por lo demás, las opiniones reflejadas son muy duras políticamente pero, en el fondo, de una sorprendente ausencia de densidad. Si todo se resumen en que independizarse es ir por libre, egoísta y contrario a la idea de Europa de que hay que sumar entre todos para construir una maravillosa Unión dirigida por tecnócratas sabios, hacendosos y benéficos (¿como él mismo?) uno, la verdad, empieza a ver como inquietante lo poco que tienen que ofrecer, desde una perspectiva racionalista y exigente, los argumentos unionistas. En este caso, desde Europa.
Si se trata desde una perspectiova interna, que como dices bien es donde hay que lidiar este toro, la conclusión es semejante: todavía estoy esperando a que alguien desde el unionismo, sin insultos, amenazas o asunciones de que aquí las cosas son como son, ofrezca una explicación y unas razones a los independentistas que permitan exponer el argumentario, inteligente y exigente, de por qué nos beneficia a todos seguir juntos (lo que incluye que beneficie también, claro, a los catalanes).
Por cierto, quizás lo más reseñable de que justamente Weiler diga eso es que lo dice a pesar del cauto silencio del Vaticano en la materia, con lo seguidista de la línea oficial apostólica romana que suele ser él en casi todo.
Lo más curioso quizá es la vehemencia de su exposición. Obviamente no es jurídica.
Según Wikipedia es judio.
Por cuanto al argumentario de seguir juntos, nacionalismo häbermasiano a parte lo cierto es que las naciones no tienen porqué argumentarse.
el sr. Weiler opina mucho pero por lo que parece conoce poco el tema:
«todos los individuos disfrutan extensamente de libertades colectivas que permiten la plena reivindicación de sus nacionales y / o identidad cultural dentro de sus respectivos Estados» >> ooh! 🙂 esto no explica el conflicto. (o el sr. weiler se equivoca, o el 70% de catalanes).
Sobre «etnicismos» y «1ww» no hace falta comentar nada…
sigue con el franquismo como «no excusa» y «pone el ejemplo del perdón cristiano y el mirar adelante que se hizo en Europa tras los desmanes del siglo XX que fueron en Europa infinitamente superiores a los que hubo en Cataluña o País Vasco.» Vaya, ahora es questión de tamaño… Nuremberg le suena Sr. weiler? donde está nuremberg en espanya?
apunta que “sólo en condiciones de represión política y cultural verdaderas se daría el convincente caso para que se hiciera un referéndum regional”. Hola Sr. Weiler? y como se decide eso? lo decidirà usted?
y continua: «“es simplemente ridículo e imposible de tomar en serio los argumentos catalanes a favor de la independencia» como dice? no es posible tomarlos en serio? de verdad? es de broma todo? quien decide cuando se toma en serio una cosa, o no? (deu meu….)
En definitiva, toda una encruzijada de argumentos difíciles de suportar si no se aceptan como puramente ideologicos.
No creo que la Europa del sigloXXI se pueda permitir esos ridículos sinceramente…
Y acaba diciendo: “Bon Voyage in their separatist destiny”… pues eso, nuestro futuro lo vamos a decidir nosotros, sea si o sea no, bon voyage Mr. Weiler.
Actualmente la de Gorriti tienes obras de baheco que abrieron, no cerraron y no estas sef1alizados los pozos, esta peligrosa de noche en zona Godoy Cruz a Scalabrini Ortiz. Tb es zona que se cruzan muchos peatones distraidos, es zona de paseo y hay mucha gente dando vueltas. saludos y gracias. fabie1n
AKAIK you’ve got the answer in one!
That’s a well-thought-out answer to a challenging question
It’s good to see someone thinking it through.
Stay with this guys, you’re helping a lot of people.